Глиссерное семейство

Глиссерное семейство

     Если в рыбалке появляется какая-то свежая тема, пусть даже весьма узкая и специальная, то в несколько первых лет она развивается очень бурно, и каждый новый сезон открывает для нас массу нового и интересного. Примерно так все происходит и с классом спиннинговых приманок, обобщенно называемых "глиссерами".


Дальняя и ближняя родня

     Когда я увлекся темой скользящих по поверхности воды приманок, не надо было изобретать для них какого-то мудреного названия. Слово "глиссер" - вполне международное, и оно понятно без перевода рыболовам из самых разных стран.

глиссирующая колебалка      Сама идея приманки, которая обходит густую травянистую растительность, скользя по ней сверху, известна, в общем-то, уже давно - не менее полутора-двух десятков лет. В нашей стране, особенно на юге, при ловле на сильно заросшем мелководье спиннингисты пользуются блеснами типа "лодочка". Это обычная вроде бы "колебалка", только специальным образом отцентрованная и с неподвижно закрепленным одинарным крючком, иногда еще и с защитой жала, сделанной из упругой проволочки (фото 1). При некотором навыке такую блесну удается выводить на глиссирование, и она без проблем преодолевает пятна выходящих на поверхность водорослей.
     Есть, правда, у таких приманок два минуса: они, в готовом виде если и производятся, то не во всем нас устраивают, поэтому их приходится или делать самому, или хотя бы дорабатывать имеющиеся; еще скользящие "колебалки" легковаты для заброса и тяжеловаты для проводки, и трудно найти компромисс между желанием увеличить массу блесны, чтобы улучшить ее полетные качества, и потребностью ту же массу уменьшить, чтобы стала возможной максимально медленная поверхностная проводка. Кроме того, такие блесны весьма капризны в своей работе, и если вы попытаетесь сами изготовить поверхностную "колебалку", имея в качестве образца только картинку, то сходу может и не получиться.

Heddon Moss Boss
     В ассортименте американской фирмы Heddon есть одна очень любопытная, стоящая особняком приманочка Moss Boss (фото 2), конструктивно очень похожая на наши южнороссийские поверхностные "колебалки": та же форма - в виде ложки, тоже - зафиксированный одинарник. Разница в том, что Moss Boss - из пластмассы, поэтому вес приманки в воздухе сильно отличается от ее веса в воде, это пусть и не решающее, но все-таки преимущество перед аналогичными металлическими приманками.
     Замечу также, что у американцев есть и свой "металлический Moss Boss". Речь идет о базовом типе приманок от Nemire (фото 3) - это очень похоже на глиссирующую приманку от Heddon, но общий уровень исполнения - безусловно выше, что, впрочем, не сильно сказывается на рабочих качествах - ловят они примерно одинаково, разве что у Nemire чуть выше процент результативных поклевок.

     Когда в 2000-м году я придумывал свой утюго-подобный глиссер, я пришел к нему именно в такой форме, как сейчас выпускается под марками Aise (фото 4) и Gordon-Griffiths, не сразу. Пробовал в том числе и варианты с выпуклым "дном" (не зная тогда о Moss Boss и Nemire), но в итоге сделал вывод, что "плоскодонка" все же лучше по проходимости, если иметь в виду ловлю на максимально "закрытой" акватории - с плотными пятнами ряски и достигающей местами самой поверхности тины.
Nemire      В чем еще проявляется преимущество именно такой конструкции - приманка получается существенно дальнобойней. Мой глиссер - объемный и обтекаемый, при близких с Moss Boss габаритах он потяжелее и летит дальше. Хотя и считается, что на "закрытой" акватории гораздо чаще приходится ловить с коротким забросом, к глиссерам это не относится. Иногда возникает желание запулить глиссер метров за 50, и на предполагаемой траектории проводки приманка должна преодолеть, к примеру, полосу осоки, два пятна кувшинок и несколько сгустков ряски, но помехой для исполнения столь дерзкого замысла является не весь этот "букет", а бросковые качества снасти и полетные качества нашей с вами приманки. Часто бывает так, что глиссер летит очень далеко в самое "гиблое" место, а там, почти сразу, высовывается из травы зубастая морда и пытается в него вцепиться.
     Почти сразу же за клайпедской фирмой Aise глиссер-"утюг" попытались освоить в производстве еще как минимум в трех точках бывшего Союза. Но приманка оказалась значительно более сложной в изготовлении, чем можно было предположить по ее простецкому внешнему виду, и ничего путного ни у кого так и не получилось. Камнем преткновения стала балансировка: глиссер, как выяснилось, требует большей точности в расположении внутреннего отягощения, чем средний воблер. К тому же для воблеров эффективна регулировка методом легкого отгибания крепежного колечка, для глиссеров, увы, этот прием - слабый помощник.
Aise      Те несколько альтернативных глиссеров, что давали мне на отзыв, я все по разным причинам забраковал. Один из них имел свойство иногда на проводке переворачиваться крючком вниз, два других - кренились на бок.

     Среди неудачников оказалась и фирма "Мастив" из Иванова - не вышел у них "утюг". Однако нередко поражение возбуждает здоровую спортивную злость, в перспективе идущую на пользу делу. Вот и ивановцы - прониклись идеей создания глиссирующей поверхностной приманки, и со второй попытки у них получилось кое-что примечательное и однозначно полезное для практики. Они взяли, да и "скрестили" глиссер и поппер. Общие очертания и передняя часть - от поппера, а крючковое оснащение и балансировка - от глиссера. Под маркой "Мастив" вышло даже несколько вариантов подобных приманок, но наиболее удачным, на мой взгляд, "глиссирующий поппер" (или "поппирующий глиссер"???) удлиненной геометрии (фото 5). Он и забрасывается очень неплохо, и проходимостью неплохой обладает, несмотря свой "разинутый рот", на почти том же уровне, что и оригинальный глиссер.
Мастив      Далее - пошло-поехало. Поверхностные приманки, сконструированные по типу глиссеров, стали обнаруживаться то тут, то там, и в нашей стране, и далеко за ее пределами. В некоторых - можно проследить явные родственные черты с моим "утюгом", другие - в той или иной степени отличаются. Большую часть из этих приманок я в прошлом году успел опробовать и обрыбить. И, что существенно - откровенно нерабочих среди них не нашел. Это говорит о том, что период становления, когда приходится действовать по методу проб и ошибок, для глиссеров уже принципиально прошел. Иными словами, производители теперь четко знают, что от них требуется - и как того можно добиться.
     Давайте поподробнее остановимся на наиболее интересных моделях глиссирующих приманок. Они того явно заслуживают, к тому же каждая из них несет свою индивидуальность. Смысл только что сказанного передает вот какая аналогия. В советские времени в продмаге Урюпинска можно было найти (да и то - если повезет) только один сорт сыра, который называли просто "Сыр", теперь же их там - полтора десятка, и каждый несет свой оттенок вкуса. Вот так и с глиссерами: у каждого - свой "оттенок", своя специализация...

Хорватские "яйца"

     Из своей прошлогодней поездки в Хорватию я привез не только эмоции и впечатления, но еще и пару очень примечательных поверхностных приманок. Поскольку общение с тем конкретным хорватом, что их мне подарил, очень напоминало эпизод из фильма "Особенности национальной охоты", где егерь Кузьмич и финн беседовали друг с другом каждый на своем языке, я до конца не понял смысл "инструкции по применению", до тонкостей предстояло дойти самому.
Хорватские яйца      Почему "яйца" - понятно, по форме - что-то очень близкое (фото 6). Разница между одним и другим - в размере, материале и балансировке. Меньшее "яйцо" - из бальсы, большее - пластмассовое; меньшее в статичном положении расположено под углом по отношению к поверхности воды, большее - почти горизонтально. Сразу скажу, что меньшее "яйцо" я "разловил" буквально на первой рыбалке, и дальше оно очень хорошо себя проявляло. С большим дела пока идут скромнее - возможно, я упустил что-то важное из того, что хотел до меня донести хорват.
     Итак, в спокойном состоянии меньшее "яйцо" занимает наклонную позицию, а его "рот" находится почти полностью над поверхностью воды. Если "яйцо" медленно и плавно подтягивать, то оно так и будет скользить по воде в том же самом положении, легко и без последствий накатываясь на траву и прочий поверхностный мусор. Но вот сколько-нибудь резкое движение кончиком спиннинга придает "яйцу" импульс, заставляющий его передней частью слегка заныривать, увлекая под воду пузырек воздуха, в результате чего раздается характерное попперное "буль!". Звук получается даже более громким, чем у среднего поппера. Что еще важно, для извлечения этого звука требуется минимум свободного пространства. В "окне" размером порядка метра на метр "яйцо" успевает чавкнуть три раза.
     Щука-травянка реагирует на "яйцо" очень живо. С учетом того, что эта приманка не требует сколь-нибудь быстрой проводки, она вполне успевает ее догнать, прицелиться и цапнуть.
     Минус у меньшего "яйца" один - оно быстро разбивается щучьими зубами. Собственно, основным объектом, на который эта приманка рассчитана, является басс (ведь хорваты, к которым я ездил, это в первую очередь бассятники), поэтому покрытие "яйца" не предусматривает бесцеремонного колюще-режущего воздействия. Впрочем, пока на него ловилась травянка граммов до восьмисот, особых проблем не было, но вот как-то села щука примерно на "трешник" (которую я, увы, так и не взял), в результате чего "яйцо" получило "тяжкие телесные повреждения" и теперь вот требует капитального ремонта...
     С большим из двух "яиц" такого рода проблемы исключены - оно сделано из твердого пластика. Но в работе пока ничем особым себя не проявило - поймал на него две щучки до кила, ну и несколько поклевок еще было. Возможно, в эту приманку я пока просто не "въехал". Ближайшим летом постараюсь ее понять.

Ивановская "палка"

     Позволю себе немного подробнее остановиться на глиссирующем поппере "Мастив", о котором сказал несколько слов чуть выше. Приманка эта вышла предельно простой и, одновременно - весьма эффективной. Сделана она, как я понял, из "русской бальсы", т.е. из липы, по очень незамысловатой технологии. В том, что форма выбрана именно такая - грубо говоря, в виде обрубка прямой палки - есть свой смысл. Узкий профиль позволяет такому попперу легко проскальзывать через разреженные заросли осоки или камыша. Это важный момент - с учетом того, как часто щука скапливается именно в таких зарослях, и поиск подходящей приманки превращается в головную боль.
     Внутри "Мастива" нет ни бегающих шариков, ни, тем более, вольфрамово-магнитной системы переменного центра тяжести. Тем не менее, приманка достаточно хорошо забрасывается, в воздухе она не кувыркается, а летит прямо.
     Щука на этот поппер реагирует очень решительно, идет на него издалека. И может, мне просто пока везло, но до сего момента на нем нет серьезных повреждений, хотя поймал глиссирующий поппер "хвостов" 7 или 8, плюс еще "злых" контактов было не меньше.

Сюрпризы для Леонида Павловича

     Возможно, мне стоило в свое время запатентовать глиссер, но тогда, лет 5~6 назад, патентование рыболовных приманок в нашей стране имело минимум практического смысла. Но, похоже, сейчас положение дел в этой области меняется, и скоро появятся все основания, чтобы не пренебрегать такими возможностями. Это я в связи с тем, что приманки, в которых достаточно очевидно прослеживаются отличительные признаки оригинального глиссера, в последние год-два стали появляться в разных каталогах.
окуневые глиссеры Sabaneev      В иных случаях изначальный глиссер воспроизводится не один в один, а несет кое-какие дополнительные идеи. Пример такого рода - глиссеры, которые вы можете найти под маркой Sabaneev. Там речь идет сразу о нескольких моделях, каждая из них содержит в себе некоторую индивидуальность. Я так полагаю, что Леонид Павлович Сабанеев, узнай он, что под его фамильным "брэндом" через 100 с лишним лет будут выпускаться столь оригинальные вещицы, был бы сильно удивлен. Скорее всего - удивлен приятно...
     Итак, главное отличие "сабанеевских" глиссеров от большинства других - это подвесной крючок вместо жестко зафиксированного. Более того, в одном из вариантов крючок - это вполне обычный двойник (фото 7). Понятно, что по проходимости такой глиссер несколько уступает аналогичному, но с зафиксированным одинарником. Но и сфера применения у них немного отличается: глиссер с подвесным двойником уместнее на сравнительно менее "закрытой" акватории, т.е. там, где травы поменьше. Кроме того, он более востребован, когда в роли основного объекта ловли выступает не щука, а окунь. Отчасти это все по той же самой причине: щуку чаще случается ловить среди густой травы, окунь же предпочитает относительно открытые участки водоема.

     Но все же двойник - это не основной вариант. Основным же для этих глиссеров является офсетный крючок с насаженным на него твистером (фото 8). Проходимость по траве получается более высокой, чем у глиссера с открытым одинарным крючком. И не так критично, если вдруг приманка переворачивается на спину.
щучьи глиссеры Sabaneev      Имеется аж целых 5 моделей "сабанеевских" глиссеров, каждая из которых существенно отличается от другой. Два тонущих - оснащены по "окуневому" варианту, т.е. двойниками. Они рассчитаны как на чисто поверхностную проводку, так работают и в толще воды - на проводке, близкой к твичингу. На двойник, кстати, тоже полезно подсадить твистер.
     Глиссер, приближенный к суспендеру (тот, что с выгнутой спиной), рассчитан на "медленную и печальную" проводку с легкими потяжками и остановками, цель - щука в пассивном состоянии.
"     Раздавленный лягушонок" в статичной позиции плавает, располагаясь в воде почти вертикально. При потяжке он сразу принимает горизонтальное положение, и если на пути встречается препятствие типа скопления листьев кувшинок, в десяти случаях из десяти легко "проезжает" его. Эта модель ближе всего по своему поведению в воде к оригинальному глиссеру, и предназначена для ловли в любых "сильно закрытых" условиях, независимо от вида и плотности выходящей на поверхность травы. Наконец, последний из "сабанеевских" глиссеров (который я для себя назвал "Голова гадюки") по своей работе напоминает уокер. Он - плавающий и очень четко исполняет проводку walking the dog, разворачиваясь на последовательных рывках то вправо, то влево - при этом на поверхности становится довольно шумно и летят брызги. Щуку, пребывающую в нейтральном состоянии, это заводит, а та, что изначально голодна и активна, идет порою на источник шума метров с 10~12, лавируя между препятствиями...

Тройка "академических лягушек"

Академ-лягушка без твистеров      Как-то, зайдя за чем-то в одну из торговых точек, я на время забыл о цели своего визита, поскольку на прилавке заметил три очень неординарных объекта. На лежащей рядом бумажке они значились как "лягушки". Чтобы их как-то отличать от всех прочих искусственных лягушек, этих я для себя прозвал "академическими", так как магазин, в котором я их обнаружил, назывался "Академия".
     Понятно, что если мы сейчас говорим об этих самых "лягушках", они должны попадать в общую сюжетную линию данной статьи. И действительно - очень даже попадают, достаточно бросить на них беглый взгляд - и сразу ясно, что это поверхностные приманки-"незацепляйки". Ну а непосредственно на водоеме получаешь тому практическое подтверждение - они и глиссируют, а две из трех - еще и булькают.
     Я попытался выяснить происхождение "Академических лягушек". Оказалось, их делает какой-то умелец, т.е. о сколько-нибудь значительных объемах производства говорить не приходится, но в московских магазинах шанс найти "лягушек" есть.

      Попробовав все три приманки в ванне, я взял их с собой на ближайшую рыбалку на "жабовник". Рыбу, правда, в тот первый раз удалось поймать только на одну из них, но общее впечатление составил о каждой. 
      Та, что понравилась меньше других, поначалу вызвала недоумение. Продавалась она именно в том виде, как на фото 9. Два крючка, торчащие вниз, и какие-то странные несквозные дырки в теле "лягушки" - зачем?
     Потом выяснилось, что это еще не вся приманка. Надо к ней подобрать два подходящих твистера, которые вставляются своими передними концами в те самые дырки, а в их среднюю часть втыкаются жала крючков (фото 10). И незацепляйка тем самым получается, и два таких соблазнительных хвостика - по типу лягушачьих лапок...
Академ-лягушка 2      За оригинальность идеи - 5 баллов! Но вот рабочие свойства такой конструкции изначально вызвали у меня сомнения. Для глиссеров вообще характерен очень высокий процент пустых поклевок (почему - мы к этому еще вернемся), и двум повернутым вниз и закрытым крючкам как-то еще меньше доверия, чем одному открытому, ориентированному вверх. И, должен сказать, скепсис по отношению именно к этой приманке у меня получил практическое подтверждение - щуку я на нее пока еще не поймал, хотя поклевки-то были.

     "Академическая лягушка" номер 2 сконструирована менее вычурно: жестко зафиксированный направленный вверх одинарник, спереди - что-то среднее между глиссером и поппером, вот разве что меховые "плавнички" и хвостик - в их целесообразности можно усомниться. Приманка (фото 11) гонит заметную волну, а при резких потяжках - еще и булькает. И она определенно нравится щуке: я пробовал эту "лягушку" на трех рыбалках - и на двух на нее удалось поймать.
Академ-лягушка 3     Третья из "Академических лягушек" очень похожа на мой глиссер-"утюг", только перевернутый наоборот: плоская часть здесь сверху, выпуклая снизу. И вместо одного крючка - стоит два (фото 12).
     Насколько двух-крючковый вариант лучше обычного однокрючкового, я пока и сам не разобрался -фактов для выводов маловато, но в принципе этот глиссер произвел хорошее впечатление - и по своей проходимости, и по проявляемому к нему со стороны щук интересу. Все три "Академических" глиссера - плавающие. Это в чем-то хорошо, в чем-то - не очень.
     Уверен, что эти строки попадутся на глаза человеку, который эти глиссеры производит. Поэтому хотелось бы ему посоветовать: делать "лягушек" еще и в тонущем варианте.

Самая сложная задача

     Конструкция глиссера и принцип его работы - это все довольно-таки просто. Сложнее добиться в ловле на такую приманку реального результата. Многие пробовали, но далеко не у всех получилось. Почему?
Необходимое, или почти необходимое условие для достижения успеха - это настрой щуки реагировать на поверхностные приманки вообще. Ведь достаточно хорошо известно, что у ловли на поверхностные приманки прослеживается сезонность - в частности, по весне ожидания значительно хуже, чем летом и осенью, а, кроме того, на некоторых водоемах щука в принципе отказывается замечать идущие поверху объекты, даже если все вроде бы к тому располагает.
     Но допустим, что необходимое условие соблюдено: щука на акватории есть, и откушать поппера она не против, и потому основания предложить ей глиссер имеются. Здесь я бы сразу хотел заметить, что там, где проходит поппер (или, например, воблер-минноу либо медленно тонущий виброхвост), едва ли есть целесообразность пускать в дело глиссер. Даже если расклад получается 50 на 50, т.е. на каждом втором забросе поппер приходит с травой - все равно стоит воспользоваться поппером, а не глиссером. А вот когда травы столько, что примерно в семи случаях из десяти приманка с двумя тройниками возвращается отягощенной зеленой "бородой", тут уже настает очередь глиссера. Точнее - так: акватория никогда не бывает заросшей равномерно, потому очень оправдано чередование приманок, в зависимости от направления заброса и того, что конкретно находится на траектории проводки. Тогда последовательно: поппер - глиссер -минноу - глиссер...

     Что на вас безусловно произведет впечатление, когда вы начнете по серьезному осваивать глиссер, это число холостых атак. Впечатление это, понятно, будет не самым приятным, особенно если вы максималист по натуре и склонны придерживаться правила: если поклевка, то иди сюда! Однако я бы посоветовал принять как неизбежность очень высокий процент пустых контактов и выходов. Просто другие приманки или вообще не могут быть использованы в таких условиях, или дают меньше поклевок. Или поклевок - примерно столько же, но их результативность еще ниже. По крайней мере, все то, что я альтернативного пробовал, показывало на сильно "закрытой" акватории более слабый, чем глиссеры, итоговый результат. У вас в связи с этим не может не возникнуть вопрос: а в чем же тут основная причина - почему с глиссерами так много пустых атак? Сразу отмечу - не потому что приманка оснащена всего одним одинарником. Точнее, воблер или поппер с двумя тройниками имел бы здесь преимущество, но не решающее.
     Я это готов обосновать вот каким примером. Возьмем поролоновую "незацепляйку" с прижатым двойником. Когда мы присоединяем ее к ушастому грузику и ловим нашим стандартным джиговым методом у дна, доля результативных поклевок - что-то около 50%. Теперь берем ту же "поролонку", только без груза, и пытаемся ловить ею как глиссером - протаскивая по покрытой травой поверхности воды. Не пробовали так? Можете попробовать, но я готов поделиться с вами результатами: выступая в роли поверхностной приманки, "поролонка" теряет в эффективности поклевок на порядок, т.е. 50% превращаются примерно в 5!
     Значит, дело не крючках, не в их количестве, а в чем-то другом. Конкретно - в том, что щука, атакуя приманку, вынуждена делать несколько слаломных виражей в своих водных джунглях, и именно это - непрямолинейность траектории собственной атаки - сбивает ей прицел. Щука или просто промахивается, или задевает глиссер по касательной, и мы это видим или чувствуем в виде слабенького тычка. Щука ведь тоже живое существо, и электронной системой самонаведения она не наделена...

0     Заросший залив водохранилища. Вот мы легкими потяжками ведем глиссер. Вдруг - замечаем позади него разворот! Но контакта, судя по всему, не было. А глиссер уже выполз на полосу "лопухов". Если бы в воде не было такого количества зелени, мы были бы вправе ожидать, что щука будет преследовать приманку. Здесь же она вряд ли бросится в погоню, щука останется примерно там же, где она себя обозначила. И теперь мы знаем эту точку, и знаем, что щука "на взводе" - ведь она имела шанс сцапать что-то потенциально съедобное, но не сумела им воспользоваться. А потому мы начинаем эту щуку "долавливать".
     С глиссером "долавливание" - это целое искусство. Импульсивное желание поскорее бросить в ту же самую точку - лучше в себе подавить. Медлить, впрочем, тоже не стоит, но следует прикинуть, откуда щука может броситься в следующую атаку, чтобы провести приманку по более удобной для нее (точнее, конечно, для нас!) траектории. Иногда даже полезно бывает потратить минуту времени - и перевстать на лодке с другой стороны. Или вот: поменять один глиссер на другой - например, тонущий на суспендер, позволив ему немного задержаться в нужном месте.
     Я позволю себе не описывать в полном объеме все те приемы, которые могут быть уместны при ловле на глиссеры, и особенно - при "долавливании". Здесь стоит подумать - и найти правильное решение. Иногда это не удается, но бывает, что в такой затяжной дуэли со щукой, когда она никак не желает садиться на крючок, захода с пятого-шестого все-таки получается ее поймать!
Короче, непростая это приманка - глиссер. Зато порою незаменимая.


К. Кузьмин

журнал "Спортивное Рыболовство" №3 2006

журнал "Спортивное Рыболовство" №2 2006

журнал "Спортивное Рыболовство" №1 2006

Наш опрос

Вы зарегистрировали свою лодку в ГИМС?

  1. Я только планирую приобрести лодку (51)
  2. У меня есть лодка, но пока не регистрировал (27)
  3. Лодку зарегистрировал, но бортовые номера не наносил (42)
  4. Лодку зарегистрировал, бортовые номера ГИМС нанес (55)
  5. Моя лодка не требует регистрации (98)